Windsurf a révolutionné le monde des développeurs. Plus de 1 million de développeurs ont commencé à l’utiliser seulement quatre mois après le lancement de son IDE autonome à la fin de 2025. Cursor, lancé en 2023, a également connu une croissance massive, atteignant une valorisation de 2,6 milliards de dollars à la fin de 2025. Les outils alimentés par l’IA changent clairement notre façon d’écrire du code.
Windsurf et Cursor regorgent de fonctionnalités intelligentes comme la complétion automatique basée sur l’IA, l’édition en ligne et la prise en charge de plusieurs fichiers. Windsurf est un choix populaire pour les utilisateurs en entreprise ou toute personne travaillant dans des environnements axés sur la sécurité.
Cursor, en revanche, semble plus intuitif et convivial pour les développeurs du quotidien à la recherche d’une expérience plus fluide.
Dans ce blog, je vais vous proposer une comparaison conviviale de Windsurf vs Cursor. Nous verrons ce qui rend chaque éditeur unique, ce qu’ils font de mieux, et pour qui ils sont vraiment conçus. À la fin, vous saurez exactement lequel correspond à vos besoins et à votre style de codage.
Quelles sont les principales différences entre Windsurf et Cursor ?
Si vous essayez de choisir entre Windsurf vs Cursor, vous n’êtes pas seul. Les deux éditeurs sont populaires auprès des développeurs cherchant à améliorer leur productivité avec l’IA, mais chacun a ses points forts.
Voici une comparaison côte à côte pour vous aider à comprendre rapidement où se situe chaque outil :
| Fonctionnalité | Windsurf | Cursor |
|---|---|---|
| Tarification (Plan Pro) | $15/mois | $20/mois |
| Offre gratuite | Oui, généreuse | Oui, limitée |
| Modèles d’IA | Codeium, GPT-4, Claude | GPT-4, Claude, modèles internes plus petits |
| Prise en compte du contexte | Indexation automatique du code avec Cascade | Nécessite un marquage manuel ou une configuration |
| Modification du code | Le mode écriture modifie directement les fichiers | Suggestions dans la barre latérale, application manuelle requise |
| Vitesse | Réponses et génération de code plus rapides | Légèrement plus lent, mais stable |
| Interface utilisateur | Minimaliste, adaptée aux débutants | Riche en fonctionnalités, courbe d’apprentissage plus raide |
| Collaboration | Adaptée aux grands projets et aux entreprises | Fonctionnalités de collaboration solides pour les équipes |
| Outils de débogage | De base | Inclut Bugfinder pour le débogage avancé |
| Environnement de développement | Léger, idéal pour une mise en place rapide | Plus configurable, meilleure intégration Git et outils contextuels |
Windsurf vs Cursor : Détail fonction par fonction
Maintenant que j’ai partagé une vue d’ensemble rapide, explorons plus en profondeur comment Windsurf vs Cursor se comportent réellement dans des scénarios de développement concrets.
J’ai testé les deux de manière intensive en travaillant chez AllAboutAI, les utilisant dans des projets quotidiens pour voir où chacun excelle et où il présente des limites. Cette section détaille leurs forces, leurs limites et leur comportement réel dans les domaines clés.
Après avoir longuement travaillé avec Windsurf et Cursor pendant des cycles de développement chez AllAboutAI, j’ai découvert que bien qu’ils soient tous deux des IDE alimentés par l’IA avec des outils impressionnants, leur philosophie est très différente.
Examinons leur comportement réel, leurs fonctionnalités clés, leur tarification et leur utilisation des modèles pour vous aider à choisir celui qui convient le mieux à votre flux de travail.
Philosophie de développement
| Fonctionnalité | Windsurf | Cursor |
|---|---|---|
| Intention de conception | Fluide, adaptée aux débutants | Axée puissance, contrôle manuel |
| Style UX | Interface épurée, style Apple | Interface détaillée, style Microsoft |
| Gestion du contexte | Contexte automatique avec Cascade | Marquage manuel ou configuration .cursorrules |
| Mode par défaut | Agentique – exécute et remplit automatiquement | Compositeur – prompts et fichiers manuels |
| Facilité d’utilisation | Installation ultra-rapide – j’ai codé en quelques minutes | Courbe d’apprentissage raide, mais puissant une fois maîtrisé |
Expérience de codage en situation réelle
- Windsurf vous garde concentré. Les modifications sont enregistrées automatiquement, ce qui m’a permis de les tester immédiatement sur mon serveur de développement. Aucun doute sur leur bon fonctionnement.
- Cursor demande plus d’effort. Vous devez approuver les modifications avant leur application, ce qui ralentissait souvent mon flux de travail, notamment pour les itérations rapides.
Avec Windsurf, je pouvais prévisualiser, tester, affiner et annuler les changements sans effort. Dans Cursor AI, revenir en arrière signifiait souvent faire défiler de longs fils de discussion pour retrouver le bon point de départ.
Modèles d’IA & Gestion du Contexte
| Fonctionnalité | Windsurf | Cursor |
|---|---|---|
| Utilisation des modèles | Claude 3.5 Sonnet, GPT-4, Codeium | Claude 3.5 Sonnet, GPT-4, modèles internes |
| Configuration du contexte | Automatique via l’indexation Cascade | Tagging manuel + .cursorrules + Notepads |
| Suggestions en ligne | Rapides, légères, minimalistes | Intelligentes mais parfois encombrantes |
| Mémoire de session | Basique – retient les prompts récents | Avancée – retient logique et flux précédents |
Comparaison des tarifs
| Fonctionnalité | Windsurf | Cursor |
|---|---|---|
| Plan gratuit | ✅ Oui (généreux) | ✅ Oui (mais limité) |
| Plan Pro | $15/mois/utilisateur | $20/mois/utilisateur |
| Extras | Inclut des “crédits d’action de flux modèle” (pas toujours clairs, mais je n’en ai jamais manqué) | Tarification transparente, mais Bugfinder et d’autres outils peuvent entraîner des frais supplémentaires |
Comparaison des tarifs
| Fonctionnalité | Windsurf | Cursor |
|---|---|---|
| Plan gratuit | ✅ Oui (généreux) | ✅ Oui (mais limité) |
| Plan Pro | $15/mois/utilisateur | $20/mois/utilisateur |
| Extras | Inclut des “crédits d’action de flux modèle” (pas toujours clairs, mais je n’en ai jamais manqué) | Tarification transparente, mais Bugfinder et d’autres outils peuvent entraîner des frais supplémentaires |
Comparaison des tarifs
| Fonctionnalité | Windsurf | Cursor |
|---|---|---|
| Plan gratuit | ✅ Oui (généreux) | ✅ Oui (mais limité) |
| Plan Pro | $15/mois/utilisateur | $20/mois/utilisateur |
| Extras | Inclut des “crédits d’action de flux modèle” (pas toujours clairs, mais je n’en ai jamais manqué) | Tarification transparente, mais Bugfinder et d’autres outils peuvent entraîner des frais supplémentaires |
Détail des fonctionnalités
| Catégorie | Windsurf | Cursor |
|---|---|---|
| Édition intelligente | Écrit directement dans les fichiers via l’IA | Prévisualisation des différences en ligne |
| Automatisation | Remplit automatiquement le contexte avec Cascade | Manuel, mais avec boutons IA puissants |
| Outils de débogage | Commentaires de base en ligne | Bugfinder analyse les branches pour détecter les problèmes |
| Intégration Git | Limitée | Avancée – analyse des branches, génération de messages de commit |
| Blocs-notes & Docs | ❌ Non disponible | ✅ Blocs-notes taggables, liens externes, commits Git |
| Édition multi-onglets | ❌ | ✅ Chaînage d’onglets pour mises à jour en série |
Exemple technique : génération de code multi-fichiers
Dans les deux IDE, j’ai exécuté une mise à jour multi-fichiers React+Express :
Windsurf
- A identifié automatiquement le module CSS lié
- A appliqué les modifications et les a enregistrées immédiatement
- Prévisualisation en direct sans approbation
Cursor
- A affiché les différences en ligne, avec demande d’approbation
- Requiert un marquage contextuel manuel
- Propose « Corriger avec l’IA » en cas d’erreurs
Cursor m’a offert plus de contrôle, mais Windsurf m’a fait gagner du temps. Cela dépend si vous préférez “piloter l’avion” ou laisser le pilote automatique faire le travail.
Quelles sont les principales différences entre Windsurf et Cursor pour créer des flux de travail IA multi-agents ?
Windsurf et Cursor répondent à des besoins distincts dans l’écosystème des agents, notamment alors que les développeurs passent d’un paradigme mono-agent à multi-agents en 2025.
| Fonctionnalité | Windsurf | Cursor |
|---|---|---|
| Objectif | Conçu spécialement pour orchestrer des systèmes LLM multi-agents | Principalement un IDE axé sur le code avec IA pair programming intégrée |
| Gestion des agents | Prend en charge les threads d’agents concurrents avec mémoire et rôle | Limité à des interactions mono-agent par session |
| Architecture mémoire | Utilise une base vectorielle + enchaînement mémoire par tokens | Contexte principalement éphémère dans les fenêtres de l’éditeur |
| Adéquation des cas d’usage | Idéal pour les tâches complexes avec chaînes d’outils, mémoire et autonomie | Parfait pour coder, déboguer et remanier avec assistance |
| Intégrations | Compatible avec LangChain, Pinecone, ChromaDB, outils OpenAI | S’intègre étroitement à GitHub Copilot, APIs GPT |
| Interface | UI + Code + CLI ; pensée pour les concepteurs et chercheurs d’agents | Interface centrée sur l’IDE pour développeurs et codeurs |
| Croissance communautaire (2024–25) | Forte croissance des projets multi-agents sur GitHub (+400 % YoY) | Adoption stable dans les communautés de développeurs |
- Utilisez Windsurf si vous développez des agents autonomes capables d’interagir, de conserver la mémoire et de réaliser des tâches dans le temps.
- Choisissez Cursor si vous optimisez du code avec l’aide d’une IA dans un IDE simplifié.
Quel outil est meilleur pour la collaboration en équipe ?
- Cursor propose des blocs-notes, mémoire multi-onglet, et suggestions sensibles aux PR.
- Windsurf convient mieux aux workflows individuels axés sur la conformité et la sécurité.
Qu’est-ce qui manque encore à Cursor et Windsurf ?
Ce que j’aimerais vraiment que les deux outils offrent, c’est une boucle de débogage complète, fonctionnant comme un véritable agent autonome. Bien que l’éditeur Windsurf et Cursor affirment proposer des fonctionnalités similaires à un agent, aucun ne se comporte comme tel au sens strict.
Pour moi, un agent devrait être capable d’essayer quelque chose, d’évaluer le résultat, puis de recommencer jusqu’à ce que ce soit bon. Mais les deux outils se contentent de générer du code. Si ce code échoue, c’est encore à moi de comprendre et de corriger manuellement.
Heureusement, comme ils reposent tous deux sur Visual Studio Code, j’ai pu accéder à sa place de marché d’extensions. Cela m’a permis de tester une solution comme Cline.
Étonnamment, Cline agit davantage comme un agent. Il peut exécuter des commandes, évaluer les résultats, résoudre des problèmes, et même ouvrir un navigateur pour voir le rendu depuis un serveur local.
Bien qu’imparfait, Cline donne un aperçu de ce que pourrait devenir le développement assisté par IA – et c’est dans cette direction que j’espère voir évoluer Cursor et Windsurf.
Voici ce que les deux outils pourraient améliorer :
- Une vraie boucle de débogage évaluant sa propre sortie
- Des agents plus intelligents qui retentent ou proposent des corrections validées
- Une meilleure conscience à l’exécution de la validité du code
- Un support intégré pour tester et obtenir des retours du code exécuté
- Des indicateurs de progression d’agents et checkpoints plus visibles
Lequel est meilleur pour les développeurs : Windsurf ou Cursor ?
Tout dépend des objectifs du développeur. Voici un aperçu pour choisir le bon outil en 2025 :
Si vous êtes un développeur qui veut…
1. Créer des systèmes d’agents à partir de zéro
-
Optez pour Windsurf OpenAI
Vous adorerez son support pour enchaîner des agents, sa mémoire persistante et son intégration avec des bases vectorielles comme ChromaDB.
Le saviez-vous : Le rachat de Windsurf par OpenAI pour 3 milliards de dollars marque une expansion stratégique dans le codage assisté par IA.
2. Coder plus vite avec l’IA dans votre IDE
-
Choisissez Cursor
Cursor simplifie votre flux de travail en intégrant GPT directement dans votre environnement de codage. Suggestions automatiques, explications de bugs et refactorisation en quelques secondes.
Expérience développeur :
| Fonctionnalité | Windsurf | Cursor |
|---|---|---|
| Idéal pour | Architectes de systèmes autonomes | Développeurs axés sur le code |
| Facilité d’utilisation | Modérée (nécessite une logique d’agent) | Très facile à prendre en main |
| Personnalisation | Élevée (ajout de tout modèle/outil) | Modérée (centrée sur GPT) |
| Collaboration en équipe | Protocoles d’agents, gestion de versions | Intégré à Git, suggestions pour PR |
| Courbe d’apprentissage | Plus raide à cause de l’orchestration | Faible — plug & play |
Cursor est l’IDE pour superviser le code, Windsurf est pour orchestrer les agents. Si coder était faire un film, Cursor serait le fauteuil du réalisateur. Windsurf serait le storyboard automatique + la post-production.
En travaillant chez All About AI — Sélectionné, Comparé et Expliqué, j’ai utilisé Windsurf pour travailler seul et vite, et Cursor pour gérer de gros projets avec une équipe. J’ai même créé le site State of AI Tools avec les deux ; une vraie preuve de leur complémentarité.
Comment Windsurf et Cursor se comportent-ils en chiffres ?
Voyons comment ces deux outils évoluent en termes d’utilisateurs, de revenus et d’adoption. Ces statistiques montrent à quelle vitesse Windsurf et Cursor transforment le paysage du développement IA.
Windsurf : croissance entreprise à vitesse éclair
- En avril 2025, l’éditeur de code Windsurf comptait des centaines de milliers d’utilisateurs actifs mensuels, preuve de son adoption croissante dans les workflows de développeurs réels.
- Les revenus récurrents annuels de Windsurf ont dépassé 30 millions $ début 2025, avec une croissance de 500 % sur un an et un taux de rétention client de 100 % en août 2024 – une rareté dans le SaaS.
Cursor : une réussite portée par les développeurs
- Cursor a atteint une valorisation de 2,6 milliards $ un an après son lancement, avec plus d’un million d’utilisateurs début 2025, principalement des développeurs individuels payant entre 20 et 40 $ par mois.
- Cursor a levé 900 M$ de financement en décembre 2024, atteignant une valorisation de 9 milliards $
- Avec plus de 360 000 clients payants et un chiffre d’affaires récurrent annuel passant de 100 à 200 millions $ au T1 2025, Cursor est l’un des outils SaaS à la croissance la plus rapide grâce à un fort élan ascendant.
Que dit la communauté Reddit à propos de Windsurf vs Cursor ?
En travaillant chez AllAboutAI, je consultais souvent les fils Reddit pour voir comment les développeurs utilisaient ces outils sur de grands projets. La majorité des utilisateurs mettaient en avant la précision et les fonctionnalités avancées de Cursor, notamment dans les workflows complexes avec documentation de projet et répartition des tâches multi-agents.
Des outils comme .cursorrules et la planification structurée en markdown donnaient à Cursor l’impression d’être un coéquipier plus qu’un simple outil.
Windsurf, en revanche, était apprécié pour sa gestion automatique du contexte et ses interactions plus épurées, en particulier par ceux qui préfèrent une interface plus fluide avec moins de configuration.
Certains développeurs ont mentionné des résultats plus simples ou moins précis, mais ont apprécié la rapidité et l’intuitivité de l’outil dans l’ensemble. La communauté est clairement partagée : Cursor pour le contrôle, Windsurf pour la simplicité. Beaucoup alternent selon la tâche.
Source : Fil Reddit
Que disent les experts de Windsurf vs Cursor dans des environnements de développement réels ?
Pour aller au-delà des avis utilisateurs, j’ai exploré les opinions de développeurs expérimentés et d’ingénieurs IA. Leurs analyses révèlent comment chaque outil s’intègre dans les workflows modernes, des projets en solo aux grandes entreprises.
- Windsurf se distingue par son accessibilité, sa rapidité et son intégration fluide dans plus de 40 IDEs, ce qui en fait un excellent choix pour les débutants et les équipes cherchant un assistant IA adaptable. Les experts saluent son agent proactif Cascade, sa gestion rapide du contexte et un modèle tarifaire très avantageux. Source : Windsurf
- Cursor brille par sa précision, son accès à des modèles avancés et son intégration IDE très poussée, idéale pour les utilisateurs avancés et les équipes techniques. Les analystes tech louent son outil Composer, sa gestion robuste du contexte et ses agents fiables pour des projets de production à grande échelle. Source : Reddit
- Windsurf l’emporte en termes de coût et de facilité d’utilisation, tandis que Cursor domine par sa flexibilité et la qualité de son code pour les workflows complexes. Les experts s’accordent à dire que ces deux outils redéfinissent la façon dont les développeurs travaillent, Cursor attirant les pros, Windsurf démocratisant le codage IA de niveau entreprise. Source : Computer World
Comment Windsurf vs Cursor évolue-t-il en 2025 ?
Le monde des agents IA pour le codage évolue rapidement, et 2025 s’annonce comme l’année des workflows autonomes. Voici comment Windsurf et Cursor s’adaptent à cette tendance :
1. Windsurf devient l’IDE pour l’orchestration d’agents IA
Windsurf n’est plus seulement un outil de codage ; il devient le centre de construction, gestion et déploiement d’agents IA. Grâce à Cascade, Windsurf évolue vers :
- Boucles autonomes : l’IDE teste une logique de réessai, traçage d’erreurs, et validation en temps réel.
- Intégration d’outils : les développeurs peuvent connecter Windsurf à des bases vectorielles, APIs personnalisées et environnements externes pour des agents quasi humains.
- Tableaux de bord agents : Des panneaux visuels pour suivre mémoire, files de tâches, et rôles des agents en direct.
➡️ Prédiction : Windsurf pourrait bientôt proposer un mode “playbook” permettant de concevoir des modèles d’agents IA réutilisables.
2. Cursor se tourne vers le debugging IA en tant que service
Cursor devient un débogueur axé sur la précision pour les bases de code d’entreprise. Bien qu’il continue de soutenir la rédaction et le refactoring, son avenir est ailleurs :
- Bugfinder+ : Cursor pourrait lancer une version premium où l’IA détecte les bugs et les corrige via Git.
- Agents sensibles aux PR : Ces agents comprendraient les branches Git et suggéreraient des correctifs ou de la documentation avant fusion.
- Empreinte développeur : Cursor pourrait suivre le style et les préférences de chaque développeur pour une IA ultra-personnalisée.
➡️ Prédiction : Cursor rivalisera directement avec les outils de surveillance d’exécution comme Sentry, mais en pré-déploiement pour le debugging IA.
Découvrez d’autres comparaisons d’outils IA
Pour plus de détails sur les comparatifs d’outils IA, consultez :
- Perplexity vs ChatGPT : Faits en temps réel ou créativité conversationnelle, à vous de choisir
- Genspark vs Manus AI : Code rapide ou raisonnement réfléchi, choisissez ce qui vous convient
- AirTable vs ClickUp : Bases de données personnalisées ou planification de tâches structurée, optimisez votre flux
- Google Veo 3 vs OpenAI Sora : Combat des Titans de la Vidéo IA Cinématographique
- Looka vs Canva : Branding instantané ou liberté totale de design, créez à votre façon
FAQ
Lequel est meilleur : Windsurf ou Cursor ?
Quelle est la différence entre l'agent Cursor et Cascade de Windsurf ?
Comment Windsurf et Cursor gèrent-ils automatiquement le contexte du code ?
Quel éditeur IA est le plus fluide pour les débutants ?
Windsurf est-il meilleur que Cursor pour l’orchestration d’agents IA en 2025 ?
Cursor est-il vraiment aussi bon ?
Quelles sont les alternatives à Windsurf AI ?
Cursor vs Windsurf : lequel devriez-vous choisir ?
Dans l’univers croissant des outils de codage IA, Windsurf vs Cursor incarne une opposition claire entre simplicité et puissance. Sachez que Windsurf et Cursor s’adressent à des profils de développeurs différents.
- Choisissez Windsurf si vous cherchez un environnement rapide, fluide et convivial pour les débutants, qui automatise le contexte et écrit le code directement sur le disque. Parfait pour rester concentré, éviter les distractions et commencer rapidement.
- Optez pour Cursor si vous avez besoin d’un contrôle précis, de débogage avancé et d’une gestion poussée du contexte. C’est l’outil idéal pour les utilisateurs expérimentés, notamment dans les workflows collaboratifs ou multi-branches.
Personnellement, j’utilise Windsurf quand je veux aller vite et rester immergé, et Cursor quand la précision et la structure du projet sont prioritaires.
Alors, lequel correspond le mieux à votre façon de coder ?
